①と②は何が違うんですか？

というか、愛人って、自分は働かず援助だけで暮らしてるもんだと思ってたんですが…

若い頃はそんな女軽蔑するわ～とか思ってましたが、この歳になると、そういう生活が出来るのは、容姿に恵まれたうえに努力もして、それなりに知識も付けて、大変だと思うので、ある意味尊敬しますね。

まぁ、相手が結婚したり死んだりしたら援助は無くなるわけで、あまりに依存してると将来大変そうですね。
あ、会社員として働いてるなら大丈夫か。

不相応かどうかは分かりませんが、結婚して満たされた生活をしている身としては、なんだか可哀想な人だな～と思います。
特に日本ではなおさらですね。

2014.1.13 20:41 7

別に分不相応でもなんでもありません。

結婚して幸せに暮らすと言う事を諦めてる人なんですから、代わりにお金が入って来て普通だと思います。

普通の人はそんな人生は嫌だから、不倫や愛人など、いくらお金を積まれても断り、普通に結婚するのです。

今２０年続いてても、この先なんの保証もありませんしね。

哀れな代わりに多少良い生活をしてるのですから、全然悪くありません。

2014.1.13 20:47 17

お互い独身で結婚の意志はないけど生涯連れ添うつもり

これって普通の事実婚ではないのですか？
援助とか身分相応とかいう話とは違うのでは？

2014.1.13 21:34 14

結婚してもらえない主婦という感じ?二人の違いは、相手の男が妻帯者か独身者かですか。どちらにしても惨めですね、分不相応と言うより。家庭を守るという役割を担わせてもらえないで、ただ臨時の援助の繰り返し?財産分与でなく。パートナーの有無に関わらず自分で働いて、ささやかでも地に着いた暮らしをできないのは情けないですよね。

2014.1.13 21:44 4

どちらもむなしい人生です

2014.1.14 04:50 2

身分不相応って、どういう意味なんでしょうか?

自分の収入以上の生活を送ることを身分不相応というのなら、専業主婦とかパートとかしている人達が、高収入の男性と結婚生活を送るのも身分不相応になりますよね。

自分の収入じゃないんですから。

それとも結婚しているから身分にあってるって言いたいのかな?

結婚しないからこそ、自分の仕事も集中できて、尚且つ男性から援助も受けて贅沢ができるって見方もできますよ。

結婚しないで愛人という身分を選んだので贅沢ができる。みたいな。

その代り、①の場合は愛人なので法的には問題のある関係なんだろうから伴侶って言い方は変ですよね。
古い言い方だと日陰の身なんでしょうから。

①も②も一緒に暮らす訳でもなく、女と男の関係を都合よく続けているだけなので、ある意味その女性が自分の身体を使って男性から報酬をもらっているって考え方もできますよね。

男性の気持ち次第で援助はいつでも終わる関係。
その危うい関係でもよしとしてくれる女性に男性が支払う報酬。

だとしたら男性からの援助も立派な自分の収入なんじゃないでしょうか。

その女性は、①の場合も②の場合も日陰の身としての身分にあった生活をしている事になりませんかね。

この場合の身分ってのは、けして良い意味の身分ではありませんけど。

2014.1.14 09:00 6

愛人も仕事のうちと思えば、分相応なのでは？

2014.1.14 12:27 5

①の場合、相手男性は既婚者ということでしょうか。
であれば、そもそも「その女」と結婚はできないし、連れ添うのも無理です。

他の方のレスにありましたが、「日陰の身」ということで、
子供も持たず（子供は産んでもいいですが、私生児ですよね）
一生「結婚」しないことの対価として、
相手男性から多額のお金を払ってもらうことは、双方納得済みなら仕方ないと思います。
不相応とは思いませんが、人の道に外れているとは思います。

②の場合、相手男性から貢がれている状態ですよね？
それは若い彼氏彼女でもあることではないでしょうか。

高校生や大学生の彼氏が、バイトを頑張って彼女にちょっといい物を贈るというような。
それのもっと高価版という感じがします。

そうされるだけの魅力が「その女」にあるということで、
身分不相応ではないと思います。

というか、少なくとも②は社会的にも問題ないのですから、
「その女」の身分も何もないと思います。

2014.1.15 09:39 1