みやこさん　こんにちは
私もまったくもって同じ理由でＮＨＫ料金は払うのがイヤですよ。
うちは転勤族なので引越しする先々でＮＨＫのおじさんがやってきます。
でもＮＨＫの受信料って税金みたいに払うのが義務な訳じゃないでしょう。それなのに払って当たり前かのように威圧的な態度で徴収するじゃないですか。
それでも私も弱い性格でついつい銀行引き落としの承諾をしてしまったのです。でもその晩旦那さまが帰ってきてからずっと愚痴を言ってたら「ＮＨＫに行ってテレビが壊れてしばらく買えないので契約を解消してと言ってくる」と
後日その手続きをしてきました。その後引き落としをされる事無くすごしていますよ！何度かまたおじさんがやって来て受信料の請求をされましたが「まだテレビを買っていないので買ったらすぐに連絡します」といってずらしています。（その時はテレビを必ず消します。）
みやこさんもＮＨＫに行って手続き早くしてきたらいいと思います。
受信料も結構な金額なのでもったいないですよね。
全国民みんなが払ってるなら払うけどね！！

2002.7.23 11:52 14

はじめまして、みやこさん。

結論から言うと、ウチは受信料払っていません。
私の実家は払っていましたが、主人の実家は払っていなかったそうで、
結婚して初めて払わない人もいるんだということを知りました。

結婚当初、ピンポーンとなったのでインタホンで主人が出ると
NHK「NHKです。」
主人「NHK見てないねん。」（全く見てないってことはないけど）
NHK「そんなぁ今時、NHK見てないってー」
主人「見てないっちゅうたら見てない!!!」と
言って、追い返しました。

それ以降、今年になって以前の人とは違う人がきました。
私がインタホンに出たんですが、「結構です」というと
帰って行きました。

と、ウチはこんなんでしたよ!!

2002.7.23 12:01 13

いろいろな意見があると思います。
私の意見を書きます。

私は払うべきだと思っています。
私はＮＨＫが必要だと思うからです。
理由は、第一に「阪神大震災」を経験したからです。安否情報や被災者の役に立つ報道が中心だったＮＨＫに対し、民法はワイドショーのようで、特に「もしこの地震が東京で起きたら・・」という内容には悲しい思いをしました。
ＷＣにしても、公平な報道を心がけているのはＮＨＫだと思いました。

第二に、私は民法のバラエティ番組が好きではないからです。
ニュースやドラマは見ますが、バラエティ番組は子供に見せたくない内容です。（ドラマも殺人シーンやレイプシーンなど過激な方向へ行っている気がします）

第三に、民法では決してできないこと（教育ＴＶ、国会中継）をしていること。

ＮＨＫは必要だけど、お金を払う気はない、という考えは、私とは根本的に考え方が違うので理解できません。

ＮＨＫは必要。受信料も払う。必要があれば番組やＮＨＫに対して意見をする。それでいいと思っています。

2002.7.23 12:06 10

●2002/4/28放送のNHKスペシャル「奇跡の詩人」は重い脳障害を
持つ少年が、母親の介助で文字盤を指さし、本を執筆する様を描
いたドキュメンタリーだが、「母親が勝手に文字盤を動かしている？！」との声が噴出、NHKにかつては抗議が殺到。
●番組では、各種学会から数十年に渡って批判されているリハビ
リ法「ドーマン法」＆文字盤を使ったコミュニケーション法「FC」
を全面肯定。
●ろくに検証もないまま放送〜ろくな再検証もせず「事実と確信／
居直り釈明」〜再放送も再検証の予定もなしと公式発表。これで
いいのか？
●少年の著書「ひとが否定されないルール」（講談社）の発売日と
番組放送日が“奇跡の同時期”。タイアップ疑惑！？

NHKは、受信料という安定収入があるため、「奇跡の詩人」という
ろくでもない番組を作って、訂正も、検証もしないばかりか、視聴者
の声を無視して、知らぬ顔の半兵衛を決め込んでいる。　
受信料制度を廃止すべき。

http://k.excite.co.jp/hp/u/nonhk/
http://www.geocities.co.jp/Hollywood-Screen/8349/

2002.7.23 13:21 13

NHKの受信料の支払いは、放送法第32条で義務付けられていますよ。
正確に言うと、受信装置としてのテレビを持っていると、NHKを
見ている・見ていないに係わらず、支払いの義務があるのです。
従って『みんなが払っていないから…』『番組を見ていないから…』と
いうのは、不払いの正当な理由にはあたりません。
もっとも罰則が無いので、支払いに関しては個人のモラルに訴えかけるしか
無いという現状にも問題はあるとは思います。
いっそのことペイパービューにしてしまえばいいのにね……。

ただ、受信状態が著しく悪いと支払いが免除される場合もあるので、
相談されてみてはいかがでしょう。

2002.7.23 13:22 9

私も受信料は払うべきだと思います。
見ているのに払わない、というのは
新聞をとって料金を滞納するのと、一緒ではないでしょうか？
金額も新聞の半分程度ですし、民法番組のようにＣＭも入りません。
うちは子供のころから教育番組が好きでよく見、
今もニュースは大抵ＮＨＫのものなので、受信料はきちんと
引き落としで払ってます。

2002.7.23 14:22 8

うちは払っています。
実家でも払っていたし、払うのが当然と思っていたので、
結婚しても何の迷いも無く払っていたら、主人に
「俺は払ったことない！」と言われ、驚いたことがあります。
もっとも主人の実家は払っていたけど、
一人暮らししてた8年間は払ってなかったという意味でしたが。
普段NHKを見てるか？と言われれば、あまり見てないですが、
たとえば、臨時ニュースや地震速報なんかのときは、
必ずと言ってよいほど、まずNHKにチャンネルを回します。
オリンピックや甲子園など、NHK無しでは楽しめないですよね。まあ、これも好き好きですが。
よくよく考えてみると、知らないうちにお世話になってるんだなぁ〜ってあらためて思いました。
大河ドラマや連ドラも意外とおもしろいですよ。
でも、映像が悪いのは、相談したほうがよいかもしれませんね。

2002.7.23 15:02 6

わたしは払ってましたよ。何より払うのが義務ですから。ＮＨＫ見ない日はないですしね。今は海外にいるので、もっと高いお金を払ってＮＨＫ海外版を見ています。

払って当たり前かのような態度、とおっしゃってる方がいますが、払って当たり前なんですよ、法律もあるのですから。徴収される方の威圧的な態度、というのには疑問を感じてもいいかと思いますけどね。わたしのところにはそんな態度の人は来たことありません。
払うことに疑問を持ってらっしゃるのなら、放送法が適正か適正でないかの論議が必要になると思います。

ＮＨＫは、民放と違ってスポンサーの影響を受けない放送ができますからね。昨年の同時多発テロのとき、２つ目の衝突を生で放送できたのはＮＨＫだけだったんじゃないかな？世界レベルの事件の時もそうですが、台風、地震、噴火などの災害時に、一日中、関連の放送が出来るＴＶ局、不測の事態にも瞬時に対応できるＴＶ局がないと困ると思います。そのためにも受信料は必要だと思います。
ＮＨＫは見てるけど受信料払ってないという方には閉口してしまいますが、見ないから払わないという方も、万が一の時の情報入手に、ＮＨＫを利用しないと断言できるのでしょうか？電気、水道、電話などは使わないということはないでしょうけど、これらの基本料金はたとえ使わなくても払いますよね、使う予定があるのなら。受信料も同じように考えることはできないですか？

2002.7.23 15:34 7

うちは払っていません。

前は集金が来ても「うちはＮＨＫは観ていないので払
えません。何なら放送止めて頂いて結構ですけど？」
と言って追い返していましたが、最近はその断り方も
定番になっているようで集金の方もなかなか引いては
くれず、この前ついに「お金を払えってことはうちに
スポンサーになれって事ですか？（ＮＨＫ：はい。）
ＮＨＫの放送内容でうちがスポンサーになりたいと思
う番組ははっきり言ってないんですが。（ＮＨＫ：い
やぁ…）それでも払えと言うなら裁判所の支払い命令
持ってきてください。（ＮＨＫ：すいませんでした…
。）」なんてことを言って帰らせてしまいました……
(-_-;)>これを読んで「うわっ、最低。」と思う人も
いるかと思いますが…(>_<。)不特定多数に発してい
る電波を勝手に受信していて、自分は見ていないのに
受信料を請求するのは「電波の押し売り」だと思うの
です…。（ちなみにうちはスカパーに入っているので
すが、そっちはちゃんと払ってます。。。）

もちろん本当に番組を見ている方は払った方がいいか
と思います。ほんとペイ・パー・ビューにしちゃえば
いいのに…。

2002.7.23 17:46 7

まじめに払っている方も多いんですね。うちは払ってません。
いつも居留守を使ってます。宅急便などは頼んでいる物があればだいたい来る頃が分かりますし、出なければ不在伝票が入りますよね。それ以外は訪問販売や新聞のセールス等なので・・・

最近集金のおじさんは来なくなりました。でも、定期的に振り込み用紙は郵送されてきます。が、無視です。先日は電話がかかって来ましたが、「結構です」と言って切ってしまいました。（さすがに失礼だとは思いましたが）

NHKを必要とした経験は今のところありません。ワールドカップも興味がなかったので見ませんでした。払わない家庭には受信できないようなシステムになってればいいのにっていつも思ってます。

2002.7.23 18:20 7

　あ〜〜〜うちもこの間３・４日前に払っちゃいました。
今のアパートに引っ越してきて１ヶ月。今までは実家だったので
そういうのは親任せでしたが、これからは自分でしきっていかな
くちゃと思い、「NHKとかも払うのかな〜、もし来たとしても
断っちゃおうかな〜」なんて思っていた矢先におじさん来ました。
　結果、払いました。わたしも結局断るなんてことできないんで
すね〜・・・ダンナに言ったら、「払わなくてもいいんじゃない」
なんていわれてしまい・・・でもインターホン越しに「うちは
見てませんから！」とか「TVありませんから」とか言うのって
ちょっとね〜・・・
　まあ実際、朝の連続テレビ小説「さくら」見てるし、民放が
つまらないときNHKでおもしろいのやってたりするし、「ためして
がってん」とか結構好きだったりして・・・

　まあ、しょうがないことなのかな〜と思ってます。

2002.7.23 18:35 6

ＮＨＫほどおもしろい番組は無いのに・・・。
私も始めはＮＨＫって堅いしつまらないなーと思っていましたが、よくよく見ていると民放では決して出来ないスペシャルインタビューとか、取材とか本当にすごい内容です。
それから現在ではニュースと呼べるのはＮＨＫだけですね。民放はニュースと唄っているものでもキャスターの個人的な意見が主張されていたり、自分で考える事が出来ない人にとってはほぼ洗脳と思えるようなものも多いです。
ＮＨＫにはまると民放に飽き足らなくなりますよ〜！！
ここまでは個人の自由なのでまぁよいとして。
ＮＨＫの受信料ですが、居留守やテレビが無い（わけないけど）等のさまざまな古典的方法でのがれ、滞納してもだいじょうぶです。
例えば５年後に、これからきっちり払おうかなと思った時に、ＮＨＫ側にはすでに支払い経験のあるみやこさんちが登録されているので、滞納金何万円という数字が出てきますが、これから払うと言えば今までの分はチャラにしてくれます。

2002.7.23 19:42 5

みやこさん、こんばんは。
私は払ってます。
実際ＮＨＫはよく見ているので、払うのが当然だと思ってました。
とくにサッカーの時はＮＨＫばかり見てましたよ。やはりＣＭがないのはいいものです。ニュースなどはＮＨＫが多いです。
それはともかく災害や緊急時でもＣＭなしで放送するためにはＮＨＫのような立場も必要なのでは？
法律でも受信設備を設置した時点で、つまりＴＶを持っている時点で支払う義務が生じるようです。
一部の払ってない人よりもはるかに、ほとんどの人がきちんと支払っていると思うので、払う立場からみたら、なんで払わないのか疑問に思えてきます。不平等にも思えてきます。
払いたくないのであれば、ＴＶは持たないべきでは？

本当は公共料金と同じ立場にするとか、払わないと電波止めるとか、境界線ができるといいんですけどね。それには時間がかかるかな？

2002.7.23 22:04 6

以前もジネコでこの件、話題になりましたね。
ちなみに私は払うべき派です。
個人的には民放の方が良く見ていますが、NHKではニュースは勿論、災害時には絶対見ますし（重大な事件の時は深夜もずっと一番正確で早いニュースを流してくれて断然頼りにしています）その他特番も好きです。

義務なのに、罰則規定が無く払わなくても済む制度な以上、NHK大嫌いで絶対見ない。生活保護を受ける程生活が苦しい、ならば（払うべきだと判っていますが）払わなくても仕方ないような気もします。
でもそれ以外の、、特に、払ってない人がいるのに、払うのは損だ、という考え方は？？と思います。反対に、払っている人がいるんだから、自分も払わなければ、とは思わないのかな？

払わないで済む制度が問題云々と持ち出すとキリがないですが、やっぱりモラル、意識の問題かなとも思います。NHKはいわば国営放送です。どのチャンネルが無くなってもこれだけは残っていなければ困る放送局です。税金が使われていると言っても民放のようにスポンサーを取っていない以上、それには限界があります。より正確でよりよい情報が欲しいと思うならば、払える人が払って、支える必要があるのだと思います。

払わない、と声を大にして言うならば、ちゃんと払っている方のためにも、「絶対」NHK見るなよ！とつい意地悪く思ってしまいます。

受信料を払いたく無い、いっそ払わない制度にすれば良い、と理屈をこねる方は、自分の一時的な利益だけではなく、NHKに受信料という収入がまったく無くなった時起こる問題（番組の質の低下、スポンサーを取るため生じる情報の操作等）を、義務にも関わらず税金で放送料を取られてないのは何故か（私はどんな環境の人も必要な情報を得られるようにかな？と思っていますが）という事を、一度考えて欲しいと思います。

＞払わなくていいと言われた分の払い込み用紙が送られてきて、騙されたと思いました。
これはもう、むちゃくちゃ気分悪いですよね^^;私が言うのもなんですが、その払い込みに関しては払わなくても、また集金の人が来たら、払わなくても良いと言われたから2月分払ったと言えば済むと思います。
ちなみに払わなかったからといって処分はありません。（他の方もおっしゃっているように税金滞納等のように罰則規定がないのだそうです）契約解除もNHKに問い合わせればやり方を教えてくれると思います。

でも私の意見は上に述べた通り、、
払い続けるか、皆さまの意見を見てよく考えてくださいね。。

2002.7.23 22:43 5

私は、現在、払っていません。何年か前、一人暮らしを始めた時、ＮＨＫの集金の人が来ました。引越ししてから2年以上経ってからです。そして、70,000円近い金額を請求されました。今までの滞納分もと言うことで・・・「はぁ？」って感じでしたよ。そして「払う義務があるだの。見なくても払わないといけないですよ」って・・・こんな金額になる前に来てよ！！！払うのが当たり前って言うなら、なぜ集金する場所がまばらなんでしょう？友達の所など、一度も集金なんて来た事無いって人もいるんです。今の家に越してきた時はすぐ来たのですが、主人が「ＮＨＫみてないけど？」と言ったら「分かりました」ってすぐかえりました。人を見て集金してるっていうか・・・よく分かりません。

2002.7.23 22:43 6

我が家は１年間、一括払いで払ってますよ！
でも、周りで払ってる、払ってないの割合は半々くらいですね。
今住んでいる所と、以前住んでいた所のちょうど間に
米軍の飛行場があるんです。
時期によってはかなり飛行機がうるさくて、
ＴＶなんて全く聞こえなくなる時もあるんです。
会話ですら聞こえないこともしばしば・・・・・
そんなことから、以前住んでいた市では受信料が半額でした。
しかし、今の所もうるさいのはかわりないのに、
受信料は普通に払ってます。
これは市のやり方によって違うらしいのですが、
どうも納得ができないでいますよ。

2002.7.23 23:41 4

こんにちは。
私の夫は、NHKについてこう言います。
「面白い番組を放送していることが多いので、個人的に
応援したいから、受信料を払っている。が、テレビを
所有している限り、見たくなくても電波を受信してしまう
ので、あまり見ていない人にとっては納得いかないだろう。
だからWOWOW等みたく、料金を払えば見られるような
システムを作ったらいいのでは？」

NHKは国営で、スポンサーをつけない放送をしているため
国民の支払いが頼りです。しかし、テレビは今でこそ
一家に一台ありますが、極論的には、持っていなくても
支障のない「娯楽品」なので、視聴料を納めることは
義務付けられません。
民放のCMは、普段うっとおしいなぁと感じることが多いですが、
あれのおかげで地上波が無料で見られるんですよね。

私も、NHKで面白い番組を見ると、
「応援したいなぁ→視聴料を払ってもいいかなぁ」
と思うのですが、
実際は「モト取れていない感」もあります(^_^;)

今のシステム自体が、変化していくことを希望しています。

2002.7.24 09:02 6

NHKを見るので受信料を払うのは全く躊躇はありません。
が集金の人は変な人が多いので、来訪の時は断ります。
自分からフリーダイヤルに電話して転居の手続きをします。

まぁ、あまりにも払わなくて対応するのも嫌になっちゃうから
そんな人しか集金人には残らなくなってしまうのでしょうね。
悪循環ですよね。

国民年金にしろ、受信料にしろ任意にすると（本来は任意じゃないのだけど）、自分勝手で人の迷惑をかえりみない人が多く、
雇用保険の不正受給なども含め、堂々と掲示板に書き込むなど
モラルのないひとが多いことが残念でありません。

2002.7.24 10:26 4

そりゃあNHKを毎日楽しく見てる人とか義務だからと思う人はいいかもしれないけどホントに見てもいないしなくてもいいよって思ってる人には迷惑なだけだよね。例えば一時間だけNHKの番組を見たらその一時間分だけ請求されるとかなら納得いくけどチャンネル切り替えで一瞬うつっただけでも一ヶ月分の料金とられるとかって悪徳商法とかわんないじゃん。納得いくものだったら払うけど納得行かないものにお金を払う気にはなれない。

2002.7.24 12:38 5

私の周りは、払ってない人ばかりなので、特に払っている方の意見は参考になりました。しかし、払ってない方の意見にも同感したり・・・。優柔不断ですね・・・。
悪い受信状態、集金人の態度の改善を求め、1度、NHKに問い合せてみます。今は、まだ、快く払う気にはなれないけど、改善されたら考えます。
皆さんの意見にもありましたが、私も、WOWOWなどのように料金を払えば見れるようなシステムにしたらいいとおもいます。

皆さん、本当にありがとうございました。

2002.7.24 12:43 4

実際にWOWOWのようになったら、困るのはそれを望んでた方々だと思うのですが。。

たまたま、引っ越しの時とか、契約の合間とか、受信出来ない瞬間があった時、大きな台風や災害があったり、重大な国からの発表があったらどうしますか？
民放でもある程度ニュースしますが、スポンサー重視ですので、問題によっては、番組のはじっことかで流しますよね。
何かあった時、NHKのようにいち早い正確な情報を一晩でも流し続けてくれる所はないです。いざという時のためにもいつも見れるものでなければ困ると思います。

ちなみにウチでは衛星放送も加入してますが、最近月にわずかも見てません^^;でもこっちも払わないわけには行かないんですよね〜。正直観てないのみ、、と思わないでもないですが、定額制のネット料金と同じように、1時間でも使用してるならやっぱり利用者ですよね。。観たいとき気持ちよく見るためにも、払い続けています。

集金の方が嫌なら、嫌な人が来る前に支払い手続きをとるという手もありますし、集金人の態度は理由にならない気も。。でも態度の悪い集金に拒否反応を示すのも判ります^^;

先日引っ越した彼の所にも即日位に集金人がめざとくやって来たそうです。
最初はこっちが払わないとゴネると思いこんでか、かなり態度が悪かったそうで。。あっさり払うと言った途端、コロっと態度を変えたのだそうです(^^;
義務だ、見てない払わないのやりとりにすっかりそういう根性がついちゃってるのでしょうかねぇ^^;話し聞いて、何だソレ、気分悪いなぁ〜と思いました。
ただ、柔らかい物腰だとそれにつけ込んでもっと払わない人が増えるのでしょうし。。（ゴネられたから払ったという方は、ゴネられなかったら払わなかったという事ですよね？）難しい所ですが、悪名高い新聞の勧誘じゃあるまいし、そこはちゃんと気分悪くさせないように、教育して欲しいですね。
いっそ入居時、不動産屋から必要書類として振り込み用紙や支払いの義務についてのパンフを渡すようにしておくとか？（それを無視したら集金人出現！）

2002.7.24 16:16 5

裏技！？
去年までは居留守を使ったり、いろんな理由をつけて
追い返したりと、大変だったんですけど、
主人が今年の初め、会社の人から裏技を聞いて来ました。
『カラの通帳を作って、そっから引き落としさせる方法』
残高不足で引き落としはされないし、
ＮＨＫの人も、今のところ、催促しに来ません。
“次回４ヶ月分に入金してください”って葉書が来るだけです。
アパートなので、そのうち転勤で引越し
しちゃえば大丈夫じゃない？？って言ってます。
でも私としては半信半疑なので
誰かこの方法でやってる人いませんか？？

2002.7.24 19:01 7

NHKの受信料って、健康保険の保険料の様なものだと
思いませんか？

確かに今は見ないけど（健康で病院に行かないけど）
災害の時には役に立つ（病気になったらお世話になる）
その時のためにも普段から受信料を払う（保険料を払う）

NHKは受診料だけで経営が成り立っているわけではなく
税金も使われています。
受信料の法律が出来たときはテレビの普及率が今のようでは
なっかたのでしょう。
今となっては税金として徴収した方がいいと思いますが
今でさえ、これだけ払いたくない人がいるのだから
難しいのでしょうね。

恐らく、今不払いの人がちゃんと払ってくれれば
もっと受診料が安くなるだろうにと思うとやるせないわね。

2002.7.24 21:32 5

裏技の件ですが、それは裏技にも何もならないそうです。
理由は、銀行の引き落としが出来ないことにより通帳の持ち主が銀行のブラックリストに載って今後どこかで融資を受けたい場合受けたくても受けられなくなるそうです。

2002.7.24 21:57 6

けこけこ さん。
それじゃはじめから騙す意図があるので『詐欺』になりますよ。
放送法では、放送を受信できる機器を設置した場合契約をしなくてはならないとうたっているだけです。見る見ないという意思は関係ありません。さらに放送法では料金未払いでも罰則規定はありません。
変なことをするよりも、払えませんといって断る方が良いと思いますよ。

2002.7.24 23:00 6

私は払っていますヨ。
他の方の意見を聞いてどうするんですか？
多数決で決めることではないと思いますが．．．。
自分がどう考えるか、ですよ。

2002.7.25 10:21 6

うわ、けこけこさん、ブラックリスト行きですねー。
そんなあくどいこと聞いて、実行しちゃうなんてせこくて最低なだんなさんね。
年金、保険と似てるってたしかにですね。
払わない人達ってあとでじっぺがえしがきたりするかもね。
年金もそうじゃない？たぶんリストとかにはちゃんとのってることでしょう。

2002.7.25 14:40 5

最低さんの意見に同感。受信料や年金を払っていない人、絶対リストにのってると思う。あと選挙に行かなかった人とかね。そういうリストを作っていない筈はないでしょ！
それにしても、そんな見苦しいウソついてまで受信料を払っていない人がこんなにいるなんてビックリです。学生さんとかなら分かるけど。払っていない人、ご両親も払っておられなかったのでしょうか・・・？

2002.7.25 21:15 6

年金だってさ、ちゃんとまともに使ってくれててあとで払った分返ってくるなら払うよ？でも今は払うだけ損なだけじゃん。保険とか自分で老後の貯蓄しとくほうがいいって。あんな信用できないとこによく金だすよ。税金だって無駄なものばっかに使われてさ、いっそのことイタリアみたいにみんな脱税してもおかしくないよ。

2002.7.26 14:07 5

　基本的な事ですが、「受益者負担」って言葉を知っていますよね？
　NHKの受信料システムで問題なのは、「受信可能な設備を有する世帯」に一律に課金されている事です。

　一方的に番組を放送して視聴の有無／視聴時間に関係なく料金を支払えというのは、一方的に商品を送りつけて料金を払えという悪徳商法とまったく同じビジネスモデルです。NHKの番組を見て楽しんでいる人は受信料に見合う利益があるとして料金を払えばいい。逆にNHKの番組にメリットを感じず、見ない人は受信料に見合うメリットが得られないわけですからお金を払う必要はないでしょう。

　ちなみに、ここでの議論で「災害の時はどうする」や「受信料を支払うのは義務」という発言がありましたが、ここにも誤解があると思います。
　まず災害や重大事件の発生時には、すべての主要報道機関が災害情報を流す"義務"があります。これは放送法で定められています。　例えば、阪神大震災や、至近ではアメリカの911テロ事件の発生時に臨時の報道特番に切り替わらなかった民放キー局がありますか？　ちなみに緊急報道時には、番組プログラムが変わるだけでなく、一時的にCM放送も自粛されます。取材力についても、911事件ではテレビ朝日の方が早い段階で正確な情報や豊富な映像を入手していました。ライブであの事件を見ていた人はご存知ですよね？災害時などはNHKしか頼りにならないという主張は、無知の産物としか言いようがありません。

次に「受信料を払うのは義務」という主張ですが、NHK法では「受信可能な設備を有する世帯が料金負担をする」とされていますが、それを義務とは規定していません。NHK法は課金対象を定義しているだけで、最終的な支払い判断は実は受信者側の「任意」なのです。もしNHK受信料の負担が国民の義務ならば、税金と同様に支払わなければ罰則規定があるはずです。しかし、NHK受信料の支払い拒否に法的な罰則規定は一切ありません。　「NHKの受信料支払いは義務」というのは、実は徴収員がNHK法を拡大解釈して言っているだけで、それにまるめこまれて支払っている人がいるとしたら、お気の毒な事です。

　話をまとめますと、まず、NHKの受信料システムの実態は義務ではなく、一方的な視聴契約を消費者に押し付ける悪徳商法です。百歩譲っても、放送事業のビジネスモデルが未成熟な時代の遺物以外の何物でもないでしょう。NHKが広告収入モデルを採らず、あくまで視聴者から受信料を取りたいのなら、スカイパーフェクTV!などのようにスクランブルをかけて有料放送にすればいいのですよ。NHKを見ないから支払わないというのは"あたりまえの経済行為"で、これを責めるのは、無知で古くさいビジネスモデルしか理解できないからとしか思えません。

2002.7.26 23:19 10

上でもコメントした　たかみんです。

匿名さんのＮＨＫに対するスタンスはよく解りました。
そういう考えもあるでしょう。
私とは考え方が違うので共感はしませんでしたが。

何故ふたたび出てきたかというと、
＞災害時などはNHKしか頼りにならないという主張は、無知の産物としか言いようがありません。

匿名さんはどちらにお住まいですか？
私は阪神の地震で被災したものです。
そのときの経験上、ＮＨＫは必要と考えるようになりました。
（実は以前は払っていませんでした。）
あの地震で本当に必要なことはＮＨＫから情報を得ました。
民放も関西地方局は情報も流しましたが、東京のキー局で流していたのは何？
毎日毎日偉い学者さんが「もし東京で地震が起きたら・・」
「今！　ここで！　地震があったんだ！！　仮定の話より現実を放送しろ！」
何度悔しい思いをしたか。
以来、災害のときはＮＨＫを見ます。
これでも無知の産物でしょうか？

９・１１も民放でも放送していましたよね。確かに。
９・１１を民放とＮＨＫを比較したことがないので、テレビ朝日が優れていたかは知りません。
（あのテロは遠い国の出来事というのが正直な気持ちです。きっと阪神の地震も東京人にとっては遠い地方の出来事だったのだろうと、思います。）

ただひとつ言えるのは、民放は所詮民放です。
経営者の思惑ひとつで自社に有利となるスポーツ中継などしてしまうところです。
今まで信用できる放送をしてきたから、今後も続くとは限りません。
ＮＨＫにも言える事かもしれませんが、その時は私もＮＨＫの料金を払うつもりはありません。

スカパーのように加入者制度にする案は私も賛成です。
そうなると災害時ＮＨＫ未加入の人は民放の良心（→本当にあるのか疑問）にのみ頼らざるを得ないのでしょうね。それでもいいかと思いますが。

経験者の言葉としてお聞き流しください。

2002.7.30 15:17 6

テレビは受信設備です。

受信料を払うことにより、NHKはその受信設備に問題なく
電波（映像や音声）を供給する義務が発生します。

民放はそこら辺はほったらかしです。

電話にしたって、基本料金を払った上で電話のサービスが
受けられます。これは受信設備として必要なものでしょう。

2002.7.30 18:52 6